Оспаривание решений налоговых органов в арбитражных судах

До принятия постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» обращение налогоплательщика в арбитражный суд являлось достаточно эффективным способом оспаривания решений ИФНС (более чем в 75% случаев выносились решения в пользу налогоплательщика).

В результате ужесточения политики государства в области налогового администрирования после принятия вышеуказанного постановления практика рассмотрения в арбитражных судах дел, связанных с оспариванием решений налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, кардинально изменилась.

В связи с этим значительно участились случаи обращения в нашу компанию руководителей организаций, в отношении которых выносились решения о привлечении к налоговой ответственности, по которым арбитражные суды первой и апелляционной инстанции вынесли решения в пользу налоговой инспекции. Обжалование актов налоговых органов в этом случае представляет весьма непростую задачу.

Анализ решений арбитражных судов показывает, что в подавляющем большинстве случаев налогоплательщики пытаются обжаловать решение налогового органа, мотивируя свою позицию формальными доводами (товар поставлен, работы выполнены, все документы в порядке, организация не отвечает за своих контрагентов и т. д.). В результате проигрывают все арбитражные суды, так и не добившись обжалования актов налоговых органов и их отмены.

Дело в том, что при формальной позиции налогоплательщика и налогового органа арбитражный суд встанет на сторону последнего.

Поэтому налогоплательщику необходимо самостоятельно осуществлять сбор доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность сделок и фактический характер взаимоотношений с конкретными контрагентами. В противном случае решение однозначно будет вынесено в пользу налогового органа.

Обжалование решения налогового органа является комплексной задачей, при решении которой необходимо учитывать и решать целый ряд проблем, которые возникают при оспаривании решения налогового органа в арбитражных судах

1. Обжалование решения налогового органа в арбитражном суде автоматически не приостанавливает исполнение данного решения, и налоговая инспекция выполняет все предусмотренные НК РФ действия, направленные на взыскание налогов и сборов, которые фактически парализуют деятельность организации на время арбитражного процесса по обжалованию актов налоговых органов.

Ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа отклоняются в подавляющем большинстве случаев.

Вынужденные действия руководителя организации, направленные на нормализацию деятельности предприятия, могут повлечь наступление уголовной ответственности по ст. 199.2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» УК РФ.

2. Юристы налоговых органов в обязательном порядке обжалуют решения арбитражных судов первой инстанции, вынесенные в пользу налогоплательщика. Более того, зачастую обжалуются и решения арбитражных судов апелляционной инстанции, вынесенные в пользу налогоплательщика. Не редки случаи, когда налогоплательщик успешно проходит суды первой и апелляционной инстанций, после чего кассационная инстанция выносит решение в пользу налогового органа или в лучшем случае отправляет дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, что фактически означает повторное рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанции. И нельзя точно предугадать, успешно ли будет повторное обжалование результатов налоговой проверки или нет.

3. В случае выявления по результатам проверки неуплаты налогов на сумму свыше 2 000 000 руб., копии материалов проверки направляются налоговой инспекцией в правоохранительные органы, даже если решение налогового органа обжалуется в арбитражном суде.

Следует также отметить, что интересы налоговых органов в судах представляют юристы налоговых инспекций, которые досконально знают специфику рассмотрения налоговых дел, в том числе какие аргументы и доказательства принимают во внимание арбитражные суды, а какие нет. Противостоят им во многих случаях штатные юристы организаций, которые сопоставимого опыта участия в арбитражных процессах именно по обжалованию результатов налоговой проверки не имеют.

В результате налоговые органы с завидной регулярностью выигрывают в конечном итоге даже те дела, по которым изначально позиция налогоплательщика выглядела предпочтительнее.

Именно поэтому нам доверяют представлять свои интересы в арбитражных судах не только крупные коммерческие организации, но и государственные предприятия (ФГУП «Атлас», ФГУП «ФНПЦ «Прибор» и др.), имеющие в штате собственные юридические отделы. Вдвойне приятно констатировать тот факт, что выбор юридической фирмы осуществляется государственными предприятиями на конкурсной основе, т. е. нас выбирают из целого ряда претендующих на заключение договора юридических фирм.

Краевой центр юридической защиты осуществляет комплексное юридическое сопровождение организаций при обжаловании решений налоговых органов в арбитражных судах, в которое входит:

1) Анализ решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и оценка судебной перспективы дела.

2) Представление интересов клиента в арбитражных судах всех инстанций. Выработка правовой позиции защиты, подготовка аргументов и доказательств в обоснование правомерности действий налогоплательщика.

3) Принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа.

4) Поддержка деятельности организации при объективной невозможности принятия обеспечительных мер. По результатам анализа сложившейся ситуации мы даем клиенту рекомендации о возможных вариантах продолжения работы организации, при этом разъясняем ему, какие действия являются законными, а какие могут повлечь уголовную ответственность.

5) Осуществление юридической защиты при проведении оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками отделов экономической безопасности (ОЭБиПК).